Promo 55 PMM

[Munipol]

Según parece han aplicado la sentencia a todos los que se presentaron al psicotécnico, y no sólo a los que recurrieron.

Alguno tenéis la sentencia a la que hacéis alusión?? Gracias

[doutdes]

goya8 😉😉

[doutdes]

Negativo , no se pueden quedar desiertas y menos en Madrid capital donde se necesitan un huevo de policías.

Veremos. En cualquier caso será porque de entrada pasarán más opositores que plazas. Pero el corte no se va a bajar estando una vez establecido.  Lo han puesto así precisamente por el tema de las denuncias de la anterior promoción (la cual han perdido) y no van a modificarlo ahora.

A ver si leemos las bases que han incluido de específicamente este año:

“Con posterioridad a la realización de cada prueba, y a la vista de los resultados de la misma, el Tribunal calificador queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido como nota de corte para la obtención de la calificación mínima de cinco puntos y de "apto/a", de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba. ”

Ellos han puesto un corte imposible en “fraude de ley” para curarse en salud y cumplir la doctrina del TS , pero en realidad luego lo van a bajar hasta cubrir las plaza, tantos como quieran para físicas, y seguiréis pensando que buscan a los mejores, cuando no es así, porque son pruebas para ver si tienes la aptitud mínima para realizar tus funciones y que no pueden pedir el mínimo para entrar en el mismo cuerpo con las mismas funciones en anteriores convocatorias y ahora exigir como si fueras a ser controlador de la NASA… y así lo dice la justicia. Fin.

Las pruebas donde se mide el mérito y la capacidad de naturaleza puntuable son otra, es como
Si empezarais a tragar con qué ahora quiere gente que den como
Maximo de tensión arterial 120 , que mejor 120 que 145 de máximo.

Lo explico muy bien en la otra ventana de OEP Ayuntamiento Madrid https://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=23542.11160


Y tragar con cosas así es de idiotas. Si estudias no

[doutdes]

Esto último que contáis de la 54 no lo entiendo. La última frase que dices de la extensión.

Y una pregunta. Si cuentan con los opositores de la 54, que no sé cuantas personas son, si como decís los que denunciaron o todos... Entonces que pintamos los de este año.?? Porque alomejor si es así con ese número de personas más los afortunados que pasen los 66 de corte...  Se queda así y listo. No ??

No, en este caso lo que pasó con los de la 54 sería por ejecución de sentencia, esas plazas no tendrian que ver con esta promocion 55 porque son procesos diferentes, asi que en la 55 siguen siendo las mismas plazas.

Efectivamente compañero, bien comentado. Los que salgan por ejecución de sentencia no afecta para nada a las plazas de la 55.

[Taf]

Entiendo parte del mensaje que dices. Pero si ahora establecen un corte por ejemplo de 56. Y tienes 55. No puedes reclamar nada no ?? Porque pasarían el número de aspirantes que ellos consideran a las físicas. No es así??

[Madpmm]

Con lo sencillo que seria establecer en las bases unos porcentajes de aptos en cada prueba, que pasen x% a las fisicas y se soluciona el problema, en fin….en alguna cosas muy adelantados que el cnp pero en temas del proceso selectivo nos sacan 15 años.

[doutdes]

Entiendo parte del mensaje que dices. Pero si ahora establecen un corte por ejemplo de 56. Y tienes 55. No puedes reclamar nada no ?? Porque pasarían el número de aspirantes que ellos consideran a las físicas. No es así??

A ver, es que partimos de la base que esta prueba hasta día de hoy en PMM la están usando mal, la usan para cribar de forma economicista y quitarse candidatos, no para valorar realmente si fueras apto para las funciones.

Y para eso , primero el test al que te someten lo tendrán que haber probado con un grupo de muestra , y ese grupo de muestra tiene que se “población normal” y tan amplio como te permita ver que es lo “normal”…cosa que tengo entendido que no sucede.  Con lo cual todo es discutible y reclamable si ves que no se han basado en ningún estudio previo para establecer ese criterio.


Es decir, se empecinan en no usar las pruebas que pueden usar para cribar en base mérito y capacidad; que para eso están las pruebas de naturaleza puntuable. Y el que no llega con una cosa compensa con otra.

Pues no, ellos erre que erre antes con la personalidad (y aún en los pueblos, poniendo un perfil que no es un perfil de persona ni medio normal para ser policía, simplemente para que se salga de lo que la mayoría de gente contestaría y cribar, pues, repito tener entre un 30% y 70% de responsabilidad y apertura mental, extraversión etc.)Que le expliquen a un juez que alguien con un 90% u 85% en esos factores “buenos” que  no puede ser un buen policía, pues así es N18 Technology en los pueblos ).


Y Madrid antes cribaba con la perso, como lo perdían judicialmente, pues ahora tratan de hacerlo con el psico. Pero sí, lo que dice el compañero en PN a base de sentencias han enmendado y establecen por bases que no pueden pasar más que 1,5% de opositores en la teoría y así se evitan los problemas; y que se usen el psico y la perso para lo que se supone que son que es medir la inteligencia general mínima necesaria para hacer tus funciones.

[Jefewiggum]

Buenas.

Por hacer una estimación, cuantas preguntas metisteis? Yo 68… pregunté a un par y me dijeron que 76 y 78. A ver qué hacen con el corte porque vaya tela con el examen. Las imágenes y las matrices no había por donde cogerlas.

[Jefewiggum]

Por cierto, llevo relativamente poco opositando. En mi academia no comentaron en ningún momento que los exámenes del Ayto de Madrid eran muy similares a los psicos de Mossos. Pues bueno, nos lo comentaron como el miércoles o jueves si no recuerdo mal. No sé si al resto os ha pasado igual o si directamente no teníais ni idea de esto… pero vaya.

[Opo2802]

Buenas.

Por hacer una estimación, cuantas preguntas metisteis? Yo 68… pregunté a un par y me dijeron que 76 y 78. A ver qué hacen con el corte porque vaya tela con el examen. Las imágenes y las matrices no había por donde cogerlas.

Yo metí 65 más que nada porque se me echó el tiempo encima, y más con el p*ñetero cuadernillo que tardabas un rato en rasgar todas las paginas, que también vaya tela las pocas luces que tienen para hacer eso así... Los que comentas que metieron 76-78, tuvieron que hacer una buena quiniela, porque con lo denso que era el examen era imposible meter ese número

[Jefewiggum]

Lo del cuadernillo otra cosa igual. En mi aula, la gente dando voces en medio del examen porque no era capaz de abrirlo y que se le rompía. Vaya desastre todo. Y encima con 5 preguntas extra 😅

[Taf]

Eso fue tremendo, se rompían algunas páginas ... En fin. Y echaron a gente por abrirlo antes.

[Poli2808]

Se rumorea algo de lo que va a pasar? Vosotros pensáis que de verdad hay tanta gente con más de 66 netas?

[Sesinho]

Yo metí 77 pero lo que decís, vi que no llegaba y me jugué varias que no estaba seguro, me salía algún problema con diferente respuesta a las opciones al igual que la última ecuación. De vocabulario solo recuerdo el antónimo de ceñir y sinónimo creo que era de filibustero no se si os acordareis de más, la de los patos/pulpos no sabía por donde cogerla, la de una cruz que era por composición no era clara, alguna combinación del final que parecían notas musicales y algunos puzzles de las carreteras... en fin una quiniela en toda regla.

[kikepmm]

Se rumorea algo de lo que va a pasar? Vosotros pensáis que de verdad hay tanta gente con más de 66 netas?

Yo conozco gente muy buena en psicos que en los pueblos aprueba holgadamente que aquí no llega ni a 66 preguntas contestadas.
Me imagino que habrá gente que si llegué al corte pero la pregunta es cuántos? Los suficientes como para cubrir plazas y hagan posible que el tribunal no toque el corte o por el contrario hay solo 100-150 -200 personas con más de 66 y les obliga a modificar el corte para cubrir plazas...

Toca esperar y ojalá publiquen cuadernillo porque hay dos preguntas dudosas, la 60 que era un cubo que tanto la opción A como D eran válidas como la pregunta 46 que era la matriz del +/-/? Que a mí modo de ver ninguna opción de respuesta era correcta.

[Jefewiggum]

De vocabulario recuerdo también que preguntaron por inocuo.

[Sac55]

A mi de vocabulario me suena Aciago y Retocar y de esta última creo que tenían como respuesta arreglar y maquillar

[goya8]

Buenas.

Por hacer una estimación, cuantas preguntas metisteis? Yo 68… pregunté a un par y me dijeron que 76 y 78. A ver qué hacen con el corte porque vaya tela con el examen. Las imágenes y las matrices no había por donde cogerlas.

Yo metí 65 más que nada porque se me echó el tiempo encima, y más con el p*ñetero cuadernillo que tardabas un rato en rasgar todas las paginas, que también vaya tela las pocas luces que tienen para hacer eso así... Los que comentas que metieron 76-78, tuvieron que hacer una buena quiniela, porque con lo denso que era el examen era imposible meter ese número

Imposible no era, muy complicado sí. Yo por ejemplo metí 84 de las 85 (contando reservas), y jugármela me la jugué en 5-6 máximo, el resto fueron a asegurar.
Toca esperar a ver plantilla. Pero van a tener que bajar el corte seguro, la dificultad del test no era adecuada para un corte tan alto.

[FFTR80]

Hace 20 años cuando yo opositaba, era la misma película.

Esto nunca va a cambiar.

[doutdes]

Hace 20 años cuando yo opositaba, era la misma película.

Esto nunca va a cambiar.

Pues es una pena cargase así a gente totalmente válida.

Ojalá que este mensaje le llegue a alguien que pueda poner cierta luz o criterio en la toma de decisiones del tribunal…Cuando se reúnan y tengan que ajustar el corte después, a la vista de los resultados ciegos.

Si antes con la personalidad lo mejor era ir por demanda individual, ya que el objeto principal sería tener que demostrar que eras una persona en tus cabales como para ser policía.

Con el psico y un corte sin basarse en ningún criterio más que economicista de “tantos candidatos a físicas y reconocimiento médico” les va a salir más caro el collar que el perro…

Ya que si dejasen pasar al mayor número de gente, será gente que se quiten de un posible contencioso en demanda conjunta , porque no terminarían aprobando al final del proceso al no llegar por su propia nota en las pruebas de naturaleza puntuables (teoría-físicas más el concurso) que es lo que dice la Ley y el Reglamento. Serían los 248 ni más ni menos.

Mientras si por el contrario, hubiera finalmente que llegar a contencioso y con el corte tan bajo que hubo en la prueba de conocimientos, tienen entre 700-600 potenciales afectados que se verían beneficiados por una posible sentencia. Al ser muy probable que no haya ningún estudio previo sobre población normal y sobre un grupo de muestra tan amplio que pueda validar el test…

Así las cosas, tendrían que pagar a esa gente los salarios de tramitación más interés legal o la diferencia de lo que cobren en sus respectivos trabajos con lo que hubieran tenido que cobrar, mes a mes, intereses devengados desde el momento generado cada mes, más aparte indemnizaciones por daños y perjuicios generados ( como gastos de academias).

Sólo espero que vean que cuanto más abran la manga aquí y ahora, por ésta vez sí que estaría haciendo lo más económico para el Ayuntamiento.

Y a futuro tomar nota de las bases de PN que al llevar más experiencia en contenciosos, tras una buena ristra de sentencias perdida, no les ha quedado más remedio que aprender; partiendo de la base que no aprobarán más que 1,5 opositores de las plazas ofertadas, y no a criterio arbitrario del tribunal.

 Mérito y capacidad, ese es el quid.