ELECCIONES

[.C.J.]

Esto está lleno de carcas inmovilistas.

[47ronin]

psoe, IU, upyd?

 

[pindongo]

Un hombre un voto 
Un hombre un voto 
Un hombre un voto 

[Epi44]

no os preocupeis...seguro que los programas electorales de los partidos nos aclaran las dudas....

[Heracles_Pontor]

La "italianización" política de España
Angel Guillén

En mi último artículo comentaba que, en el fondo, no hay grandes diferencias entre un italiano un francés de la costa Mediterránea, o los españoles en especial los que viven en el Levante. El denominador común era  y es para mí la influencia del Mediterráneo que había forjado durante la historia ciertas similitudes en las conductas.

Pues bien a renglón seguido de aquello quisiera argumentar hoy porque creo que España se está "italianizando".

Las últimas elecciones legislativas en Italia nos han dejado un panorama el cual leemos en casi todos los medios de ingobernabilidad. La complejidad del sistema electoral italiano unido a años de despropósitos políticos han dado incluso lugar al nacimiento de partidos bufones como el de Grillo, una suerte de lo que fue aquí la Agrupación Ruiz-Mateos allá por finales de los 80 primeros años de los 90 del siglo pasado. Un lugar donde los desencantados con el sistema depositan su voto-protesta contra los partidos tradicionales.

Yo les recomiendo hablen con italianos de los "de a pie". Muchos están hartos de décadas de corrupción, de mafias, de oligarcas, de escándalos de gobiernos breves...y de nulas reformas que mejoren el sistema. Hartos de partitocracia. El hastío es tal que de ahí se entienda el éxito de Beppe Grillo en un sistema electoral que, como mencionaba, favorece mayorías y de ahí que casi siempre se presenten dos grandes coaliciones: una de centro-izquierda y otra de centro-derecha dejando poco margen a partidos no coaligados.

¿Puede llegar a suceder en España que acabemos como en Italia con un país ingobernable?. Mi opinión es que sí. ¿Nos puede salir un Beppe Grillo? sí. Leí un tuit en la tarde del lunes de mi vecino en la Garriga Jordi Eduard Perales,  el cual creo no se molestará que le cite pese a las diferencias ideológicas que nos separa, en el que venía a decir que mucho reírnos aquí de Italia por lo de Grillo pero si aquí se presentara Wyoming o Santiago Segura veríamos a ver si no arrasarían. Nada más acertado. Sabido es que el desencanto en política da lugar al surgir de partidos de los llamados “regeneracionistas”, unos al abrigo del populismo más barato y otros con ganas reales de cambiar las cosas desde abajo si bien es cierto que sobre ellos se cernirá siempre la sospecha de que todo es más fácil cuando no se han tenido responsabilidades de gobierno.

Los síntomas por los cuales nos estamos italianizando políticamente hablando los encontramos por un lado en el goteo incesante de casos de corrupción, de auténticas mafias organizadas para cobrar comisiones, espías... Por fortuna de momento no se conocen delitos de sangre por estas causas pero no descarto el recrudecimiento. Añádanle que por primera vez en muchos años las encuestas como la que publicó recientemente El País reflejan que los dos grandes partidos (PSOE y PP) no obtendrían el 50 % de los votos. Sumemos la cantidad de partidos de diferente índole que llegarían al Congreso atomizándolo en torno a medianas formaciones como CIU, IU y UPyD y pequeñas formaciones casi todas de índole regional, nacionalista o independentista. No podemos descartar un Parlamento donde PSOE o PP, que van en franco  retroceso en favor de casi todo el resto de formaciones, no logren sumar mayoría con la suma de otro partido obligando a una suerte de geometría variable a gran escala con la participación de 3 o más partidos apoyando a un posible gobierno. Tal cosa parece hoy un dislate ateniéndonos a la naturaleza de las formaciones políticas descrita anteriormente.

Y entremedio no descarten que nos salga el cómico de turno, el aventurado antipolítico para poner la nota de color a la cámara. Ya hemos tenido casos como el de Ariel Santamaría en el ayuntamiento de Reus hace pocos años.

Otro síntoma: la ruptura interna de grandes partidos atomizando aún más si cabe el panorama. Ahora mismo se palpa en el ambiente la duda de si CIU aguantará como tal coalición o el proceso soberanista acabará con ella. El PSC hace aguas por todas partes: soberanistas que no votan lo mismo que el resto del partido en el Parlament o diputados del PSC que votan en sentido contrario a lo que vota el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso. PSC partido en dos y PSOE que pierde parte de su nunca desechable aportación catalana. El PP, cuya virtud se dice es haber aglutinado en torno a estas siglas el voto de conservadores, liberales, católicos... en definitiva todo el centro derecha no es descabellado pensar en  una fragmentación producto de los escándalos de corrupción que le afecta y el desgaste de gobernar en esta interminable crisis. ¿Cuántos no han rumoreado sobre la posibilidad de un partido liberal comandado por Esperanza Aguirre?. Y por último incluso coaliciones como IU o en Cataluña ICV-EUIA podrían llegar a lo que se dice coloquialmente romper peras debido a las tensiones que les genera también el famoso debate soberanista catalán.

Así pues no auguro un buen futuro a menos que, como sostengo últimamente, comencemos a realizar una verdadera segunda transición que nos lleve realmente a hacer reformas profundas de verdadera regeneración democrática, cambiando el sistema electoral obsoleto que tenemos. Haciendo  realmente que  leyes y justicia sean rápidas en la solución de la gran lacra de la corrupción para que de modo ejemplarizante aparte al corrupto de la vida pública. De lo contrario Palermo, Nápoles, Milán, Verona, Roma, las veremos en lo político y en lo social cómo las vemos los que profesionalmente nos dedicamos al mundo de la logística internacional: ciudades de un mismo país y en consecuencia comunicadas como si se tratara de Barcelona con Sevilla. Aprecio mucho Italia pero no quiero que España acabe siendo un país donde partitocracia y corrupción sean el matrimonio perfecto. El noviazgo entre ambos está a punto de consumarse en matrimonio. El ciudadano ha de hablar ahora o de lo contrario callaremos para siempre.

http://opinion.e-noticies.es/la-puntita/la-italianizacion-politica-de-espana-73365.html

[pacodeasis]

El lobo que viene el lobo, si dejan uds de votar a los corruptos de PP, IU, PSOE, vendrá el lobo y les comerá uhhhhhhhhh, la mafia, el caos, uhhhhhhhhhh, conservemos el establishment,


Que lastima, tantos miedos a buscar soluciones, a intentar cosas, a no conformarse con lo peor.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

 . . . si dejamos de votar a PP, IU, PSOE . . . o votamos partidos nacionalistas o votamos UPyD . . . como en Madrid no hay nacionalistas, de momento, lo que queda claro es que pides el voto para UPyD . . . pero a mi, ni la lideresa magenta ni el Diputado Cantó me van a vender su discurso populista e ideologicamente indeterminado, según ellos, ya llegará la hora de pactar y ten por seguro que lo harán, de hecho todos tienen un pasado y el Rosa Diez es tan claro y evidente que . . . a quien quiere engañar? ? ?

[Heracles_Pontor]

UPyD, al descubierto: de izquierdas o de derechas según la comunidad
Rosa Díez califica a su partido de “progresista y nacional”, pero su indefinición le sitúa más cerca del oportunismo político
ELPLURAL.COM | 27/05/2013

Los españoles ven a Izquierda Unida a la izquierda del panorama político; al PP, a la derecha; y al PSOE, en el centro izquierda. Pero a UPyD, la otra fuerza que como IU emerge con fuerza en medio del desgaste de los dos grandes partidos, los ciudadanos no se aclaran dónde ubicarla, según un estudio de la Universidad de Deusto sobre cómo se ve en cada comunidad autónoma la ideología de las principales formaciones.

Oportunismo y demagogia
El estudio, recogido en ZoomNews, refleja el desconcierto de los ciudadanos ante la indefinición ideológica del partido que dirige Rosa Díez, la política que en otros tiempos pretendió liderar el PSOE. Su falta de definición, que los críticos califican de oportunismo y demagogia, es, sin embargo, una estrategia que le permite crecer en intención de votos, al arrimarse a lo que le interesa en cada momento.

“Un partido inequívocamente progresista”
En una entrevista en El País, el pasado sábado, Rosa Díez aseguraba que “cada vez falta menos para que se vea cómo somos cuando gobernamos”. La líder de UPyD se sorprendía ante la pregunta del periodista sobre si su formación es de izquierdas o de derechas: “yo creía que a estas alturas no me iba a hacer esa pregunta”. Y a continuación, afirmó que el suyo es un partido “inequívocamente progresista y nacional”. Aunque ella misma reconocía que entre los ciudadanos la cosa no está tan clara: “hay quien dice que somos de la extrema derecha y quien dice que somos de la extrema izquierda; nos la repampinfla el adjetivo. Somos la política que defendemos. La calificación, que la haga cada uno”. El problema es que buena parte de la población se siente incapaz de calificarle.

De azote del PP a socio en su postura más radical
Es comprensible, si se presta atención a las declaraciones de los miembros del partido y de su propia líder, quien pasa de ser un azote contra el Gobierno y su presidente en el Congreso de los Diputados, por su política económica, territorial o antiterrorista o su escaso empeño por buscar consensos, a apoyar, como hizo en diciembre pasado, la mano dura del PP frente a las manifestaciones ciudadanas. Díez respaldó la propuesta del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, de regular el derecho a huelga con motivo de los paros de los trabajadores del Metro y de las protestas de los profesionales de la sanidad.

Díez defendió, en una entrevista en Onda Cero, esta postura porque, según dijo, no se trata “de una petición nueva”, sino que es “una asignatura pendiente de nuestra democracia que, de vez en cuando, se pone sobre el tapete cuando hay asuntos importantes o huelgas que objetivamente generan preocupación en los ciudadanos”.

También fueron reveladoras las declaraciones de Rosa Díez, en marzo, cuando igualó los escrache contra los políticos organizados por la plataforma antidesahucio, en los que participan muchos ciudadanos,  con la kale borroka.

Los ataques de UPyD contra las mujeres maltratadas
Un partido “inequívocamente progresista” aseguró Díez y, sin embargo, una de sus caras más visibles, el actor y diputado Toni Cantó, sorprendía no hace mucho con unas declaraciones que no se han escuchado ni a la derecha más extrema y ultraconservadora, al considerar que “la mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas” y que “las estadísticas son sesgadas”.

Tampoco entraban en lo puramente progresista las afirmaciones de Cantó, en febrero pasado, sobre que los animales no tienen derecho a la libertad ni a la vida, en un pleno del Congreso que debatía sobre la tramitación de una ILP que declaraba los toros Bien de Interés Cultural.

De Basta Ya a UPyD
Un partido contradictorio, con unos orígenes a la par, sustentado en el colectivo Basta Ya, que habría recibido apoyo económico del PP en 2002, según refleja la contabilidad de los populares. Este grupo, creado en 1999 por el filósofo Fernando Savater, se dedicó a criticar con dureza la política antiterrorista del Partido Socialista . En 2007, después de salir de las filas socialistas, Rosa Díez optó por presentarse en solitario a las elecciones generales de 2008 y al final Basta Ya terminó denominándose UPyD.

El apoyo de Pedro J. Ramírez
En su salida del PSOE, Díez estuvo arropada por Pedro J. Ramírez, quien le prometió su apoyo a la exsocialista después de que perdiera frente a Zapatero en las  elecciones del PSOE. Ramírez propuso a Díez que creara un partido cuyas líneas ideológicas fueran la unidad nacional, menos autonomía, prevalencia del castellano y ofensiva antinacionalista, y le prometió que su periódico la apoyaría continuamente, como ha sido. En las pasadas elecciones autonomistas, el director de El Mundo pidió personalmente el voto para UPyD en el País Vasco.

http://www.elplural.com/2013/05/27/upyd-al-descubierto-de-izquierdas-o-de-derechas-segun-la-comunidad/

[Heracles_Pontor]

¿Es usted de UPyD?
Basar la legitimidad de un programa electoral en el simple hecho de no ser PPSOE es radicalmente absurdo, especialmente, si hablamos de un programa ambiguo orientado a la desesperada captación de votos

María Eugenia R. Palop  80 comentarios
28/07/2013 - 19:37h

Aunque estoy convencida de que hay millones de españoles que saben con certeza que no son de UPyD, no me sorprendería que, como ha dicho Rosa Díez, hubiera otros tantos millones que no supieran que lo son o si lo son o no lo son. Lo realmente sorprendente sería que lo supieran, porque, desde luego, entender algo de lo que UPyD propone (o no) entraña grandes dificultades. Imagino que sus electores y militantes deben estar acostumbrados a internarse en tortuosas investigaciones a fin de extraer alguna conclusión sobre la posición política propia que les deje dormir tranquilos. Ser o no ser.

Yo misma, quizá en algún momento en que he sido, inconscientemente, de UPyD, me he dedicado a dilucidar algunas de sus propuestas. Por ejemplo, en uno de sus últimos juegos de prestidigitación, UPyD decidió rechazar el Pacto anti-ley Wert por tratarse de una declaración de intenciones que no podía realizarse en el presente (¿), y porque el acuerdo en el desacuerdo no era un acuerdo que pudiera superar sus desacuerdos con los nacionalistas (periféricos, se entiende, porque ya se sabe que hay un nacionalismo malo y otro bueno, y el periférico es de los malos). Yo deduje entonces que su desacuerdo con los nacionalistas era mucho mayor que su desacuerdo con la contrarreforma educativa del PP, pero nunca he podido confirmarlo. También creí vislumbrar esta cercanía con el PP cuando UPyD afirmó que el copago sanitario no le parecía una mala idea. Lo sé. Que no sea una mala idea, no significa que sea buena. Sin duda, estos enigmas forman parte de ese deporte de riesgo en el que consiste ser de UPyD sin saberlo. Y, acaso, ¿no fueron los magentas los que, junto con CIU y el PP, evitaron que se revisaran los beneficios fiscales de los que disfruta la Iglesia? Nunca me quedó claro porqué. Yo estaba convencida de que, como dice Rosa Díez, las viejas instituciones están en crisis y han de ser superadas, pero la Iglesia no debe ser tan vieja.

Y lo peor de todo es que a esto ya debería estar acostumbrada porque han sido muchas las ocasiones en las que Rosa Díez ha declarado que su partido no era de derechas, ni de izquierdas, e, incluso, ha llegado a añadir que tampoco era socialdemócrata, aunque ella sí que lo era. Por lo visto, la pareja de baile no es lo que importa, sino la música que se baila, que, en este caso, es la de la política y la regeneración democrática (¿). Esto no he llegado a entenderlo en ningún momento, ni siquiera por aproximación.

Lamentablemente, me pasó lo mismo hace unos meses cuando intenté buscar una respuesta clara entre los diputados de UPyD a la cuestión del aborto, la violencia de género, o la “fiesta” de los toros. Bien es verdad que Toni Cantó no ayuda, si de claridad se trata, pero hay que reconocer que introduce elementos de performance que refuerzan y adornan el (no)discurso pretendidamente postmoderno del ignoto universo de UPyD. Ahí está su granito de arena, y no es poco.

Y, bueno, reconozco que me dejó estupefacta otra de las líneas abiertas (abrir se les da bastante mejor que cerrar, eso sí) por el partido “magenta”. UPyD propuso penalizar el negacionismo de los delitos de ETA y de los del franquismo pero se abstuvo en todas las votaciones en las que se planteó la investigación de estos últimos. Y eso que lo tenía bien fácil porque es algo que ha exigido Amnistía Internacional, la Asociación Española para el Derecho Internacional o la Plataforma por la Comisión de la Verdad, integrada por más de cincuenta asociaciones, además de un buen número de partidos políticos en diferentes sedes. Yo, ingenua, siempre pensé que era difícil o, cuando menos, ilegítimo, penalizar la negación de lo que no se conocía, pero seguramente he pecado de exceso de racionalismo. ¿Por qué sería que UPyD se negó a apoyar que nuestro significado 18 de julio figurase como día de condena al franquismo? Soy un mar de dudas.

En fin, ya es sabido que hay discursos construidos para no ser entendidos, discursos fragmentados en los que se renuncia de forma “total” a una visión “total”. El de UPyD debe ser uno de esos. El problema es que así como en arte o, incluso, en filosofía, estos discursos han sido deconstructivos y críticos, en política suelen orientarse a generar adhesiones impulsivas de corte populista. ¿Lo sabrán (consciente o inconscientemente) los de UPyD?

Como bien sabe Rosa Díez, y no cesa de repetir, en un momento como éste, en el que la descomposición del bipartidismo es evidente, ser minoría parlamentaria puede ofrecer una ventaja estratégica indudable, pero quizá olvida que formar parte de una minoría o de una mayoría no dice nada de la legitimidad de una propuesta. La legitimidad no es cosa de números, sino de argumentos, y para ser legítimos, los argumentos, además de ser comprensibles y razonables, tienen que ser buenos. Basar la legitimidad de un programa en el simple hecho de no ser PPSOE es radicalmente absurdo, especialmente, si hablamos de un programa ambiguo orientado a la desesperada captación de votos. Siempre es bienvenido que se nos señalen los errores cometidos por los partidos históricos, pero esto no exime a nadie de la necesidad de demostrar que su programa es mejor.

Lo cierto es que estos partidos “atrapalotodo”, ‘desideologizados’ y pragmáticos han existido siempre, y no tienen nada de novedosos. De hecho, es esta forma de hacer política la que resulta caduca por completo, y es esta misma la que ha contribuido, además, a ese deterioro de las instituciones al que tantas veces alude UPyD. La tesis del “fin de las ideologías”, vulgarizada en su momento por ese gran “humanista” llamado Fukujama, no sólo no fue nunca empíricamente contrastada, un auténtico error histórico, sino que pretendió ser la simple sustitución de una ideología por otra, abiertamente más retrógrada y conservadora. Conviene tenerlo en cuenta.

http://www.eldiario.es/zonacritica/usted-UPyD_6_158594142.html

[Heracles_Pontor]

Es hora del cambio en Madrid
El líder regional de IU aboga por una quita y reestructuración de la deuda española, y por derogar el artículo 135 de la Constitución
EDUARDO SÁNCHEZ IGLESIAS Madrid 28 SEP 2013 - 20:57 CET

Asistimos al principio del cambio político en Madrid. Un cambio que requiere de nuevas estrategias e instrumentos. El fracaso de la candidatura olímpica asesta un golpe definitivo a las aspiraciones políticas futuras de Ignacio González y Ana Botella y deja la imagen del país y de Madrid en su peor momento.

Nos encontramos ante un ciclo político agotado. Más de dos décadas de gobierno de un mismo partido es demasiado, un partido sin ideas y en declive, ya sin capacidad de dar respuesta a los retos que la sociedad demanda, en especial a sus generaciones emergentes. La salida a la crisis no puede ser a costa de los jóvenes o de quienes viven de su trabajo, de su pensión o de su pequeña empresa. Se requiere un cambio político que posibilite el cambio social que necesitamos para salir de la crisis y avanzar en derechos. Y este cambio ya no pasa por el bipartidismo: las respuestas del siglo XX no sirven para el XXI. Es la hora del compromiso. Es la hora de dar pasos y asumir riesgos. Porque para salir de la crisis no solo es necesario vencer a la derecha, sino también cambiar la izquierda.

La necesidad de derrotar las políticas de recortes es hoy una demanda de amplios sectores sociales, lo que permite que nuestras propuestas estén en condiciones de ser mayoritarias. Pero para eso es necesario derrotar el sentimiento de que no hay alternativa. Nos obliga a llevar el debate político allí donde la derecha no quiere, al terreno de las ideas y las propuestas.

Ha llegado la hora de cambiar de estrategia y de construir la alternativa que demanda la sociedad. Queremos representar a quienes trabajan por una salida de la crisis justa y equilibrada frente a las élites financieras y políticas que han convertido la crisis en estafa, a una nueva mayoría que sume más gente y supere las fronteras políticas establecidas.

No aspiramos a resistir ni a ser un mero receptor del voto protesta, aspiramos a ganar. No nos conformamos con acciones simbólicas, sino que vamos a proponer un verdadero programa de gobierno centrado en las demandas de esa mayoría social que sufre la crisis.

Empieza a ser innegable que la carga de la deuda es la pieza que bloquea el arranque de la economía y que su única solución pasa por una quita y la reestructuración de vencimientos. Ante esta situación, es necesario efectuar una auditoría que determine qué parte ha sido contraída en contra del interés general.

Rescates financieros, recortes y deuda ponen en primer plano los déficits de un sistema que gobierna para una minoría. Hacen falta reformas electorales y constitucionales de gran calado, un cambio político para una mejor representación de la ciudadanía, más activa y directa, que pasa en primer término por defender nuestro Estado de bienestar, objetivo que requiere de una reforma de la Constitución, con el fin de derogar el artículo 135 y la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

La salida de la crisis requiere de recursos necesarios para poner en marcha el relanzamiento del país, que pasa por superar la actual involución sociolaboral, que junto al déficit democrático, lastra nuestro futuro. Somos una sociedad capacitada para afrontar los retos del presente siglo pero que sufre un marco de relaciones laborales que retrocede al del siglo XIX.

La izquierda en Europa ha sido incapaz de liderar el debate económico, y eso explica que una parte de la población no confíe en nosotros. Es el momento de tomar como prioridad el diseño de una nueva economía, un nuevo modelo productivo al servicio del trabajo estable y con derechos. Propuestas que deben ser la clave de un nuevo consenso nacional.

Pero debemos reconocer que ninguna fuerza política, social o sindical por sí sola puede afrontar el reto de construir una alternativa. La convergencia, por tanto, es la palanca del cambio. Resulta imprescindible articular las alianzas que exige este nuevo ciclo. Convergencia que no debe partir de los patrones clásicos de la suma de siglas, sino de la convergencia de ideas y de grandes sectores sociales.

Personas trabajadoras, pensionistas, estudiantes, sindicalistas, movimientos sociales, el mundo de la ciencia, de la cultura o de la pequeña empresa productiva, junto a la izquierda política, sí tenemos esa capacidad de cambio. Convergencia en torno a un programa básico que puedan compartir quienes quieren y necesitan el cambio en Madrid.

Programa construido desde abajo, porque no habrá cambio si no se abren espacios de participación que avancen hacia una democracia más participativa. Programa que garantice desde ya, que las demandas de la calle sean los objetivos del futuro gobierno de Madrid: empleo no precario, la defensa de servicios públicos de calidad, revertir las privatizaciones, garantizar el derecho a la vivienda, unos impuestos justos, y por último pero no menos importante, la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción.

La puerta del cambio político está abierta de par en par, ahora el desafío consiste en cruzar esa puerta. Izquierda Unida está dispuesta a hacerlo. Organizar el cambio en Madrid es posible.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/28/madrid/1380381046_090775.html

[pacodeasis]

. . . si dejamos de votar a PP, IU, PSOE . . . o votamos partidos nacionalistas o votamos UPyD . . . como en Madrid no hay nacionalistas, de momento, lo que queda claro es que pides el voto para UPyD . . . pero a mi, ni la lideresa magenta ni el Diputado Cantó me van a vender su discurso populista e ideologicamente indeterminado, según ellos, ya llegará la hora de pactar y ten por seguro que lo harán, de hecho todos tienen un pasado y el Rosa Diez es tan claro y evidente que . . . a quien quiere engañar? ? ?

No campeón, yo no pido el voto para nadie, yo reconozco haber votado a upyd, yo pido que no votes, que votes en blanco, que votes a partidos minoritarios, que te manifiestes ante el congreso, que crees un partido, lo que tú quieras pero QUE NO NOS VENDAN EL DISCURSO DE QUE INTENTAR QUE CAMBIE LA SITUACIÓN ES INUTIL QUE NO SIRVE  PARA NADA.

Contra ese discurso es contra el que estoy, con el del inmovilismo, el del conformismo, el de la falta de Esperanza, el de que tengo que comer mierda si o sí, UPYD, me despierta muchas dudas, PSOE, PP, Y IU(a dos de estos los he votado en ocasiones al otro no) NO ME DESPIERTAN NINGUNA, CORRUPTOS QUE SE HAN REPARTIDO EL PODER DURANTE MUCHOS AÑOS( con algún beneficio de duda para IU),  y que de no ser valientes, de no dejar tener las ideas fijas, lo seguirán haciendo, pero ojo Heracles antes que el cambio de partidos, lo he dicho más veces, lo que hace falta es un cambio morar y ético en nosotros, hace falta que cambiemos, que dejemos de admirar lo que admiramos y empecemos a tener otros valores.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

  . . .  quien vende este discurso. "QUE NO NOS VENDAN EL DISCURSO DE QUE INTENTAR QUE CAMBIE LA SITUACIÓN ES INÚTIL QUE NO SIRVE  PARA NADA"? ? ? . . .  donde lo ha hecho?  ? ?  . . .  cuando lo ha hecho? ? ? . . .

[Heracles_Pontor]

 . . . pedir que no vote? ? ? . . . a quien favorece la abstención? ? ? . . . votar en blanco? ? ? . . . para quien van los votos en blanco? ? ? . . . de verdad piensas que la solución es no votar o votar en blanco? ? ? . . . lo dices en serio? ? ?

[Heracles_Pontor]

¿Adónde va tu voto de protesta?
El voto en blanco beneficia a los mayoritarios, ¿por qué? El voto de los antisistema es la abstención, ¿a quién benefician? El voto nulo es el del que quiere votar y se equivoca, ¿qué efecto tiene? Y el voto oculto, ¿a qué obedece?
ÉRIKA MONTAÑÉS / MADRID
Día 18/05/2011 - 18.48h

Parece fácil. Obvio, incluso. Y repetitivo trazar las aristas que diferencian el voto nulo, el voto en blanco, la abstención y el voto oculto, así como sus efectos en la política real española. Pero elección tras elección, surge la misma pregunta entre aquellos que quieren manifestarse disconformes con quienes rigen sus destinos desde el cetro del poder: «¿A quién beneficio si voto en blanco? ¿Qué es mejor: quedarse en casa o votar nulo? ¿Quién acabará ganando con mi resentimiento hacia la clase política actual?».

Parece, además, que estos días está más de moda si cabe a raíz del torbellino formado con los jóvenes que se manifiestan «indignados, cabreados o hastiados» de los políticos, a quienes les espetan directamente que «no son uno de los suyos». Otros prefieren definirlos como ácratas, antisistema, anarcoliberales y hay partidos que los consideran fuera de su ideario u otros que quieren «llevárselos al huerto» porque creen que si no votan, les perjudicará a ellos.

Parece que el obispo de Ávila, Jesús García Burillo, ponía el dedo en la llaga esta semana al emitir un escrito titulado «El 22 de mayo, elecciones» donde consideraba que el voto en blanco «expresa mejor la disconformidad con las propuestas que abstenerse». Pero, en términos reales, no es exacto.

¿Por qué?

1-. VOTO EN BLANCO: Se conoce universalmente, como sugería el prelado abulense, como un voto de protesta, de disconformidad, que depositan aquellos ciudadanos que sí se implican en la democracia y realizan todos los trámites que exige ir a votar o solicitar el voto por correo, pero que no se decantan por ninguno de los partidos que se presentan a los comicios. En el caso del 22 de mayo, en su pueblo o Comunidad Autónoma.
Según la Ley Electoral, «se considera voto en blanco, pero válido (es decir se computa) el sobre que no contenga papeleta, y además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos».

Ciudadanos en Blanco plantea dejar vacíos los escaños que consiga el voto en blanco
El ciudadano quiere votar. Lo hace. Pero no sabe a quién o no quiere hacerlo a quienes se presentan. Para él, ninguna de las opciones es adecuada. En este caso, su voto cuenta, cuenta a todos los efectos en el reparto de escaños debido a la ley D'Hont que rige en España, ya que los asientos se distribuyan entre los partidos en función del total de votos emitidos. Las formaciones políticas obtienen la cuota de representación legal si conquistan el 3% de los votos totales, en el caso de unas elecciones generales, y el 5%, si hablamos de comicios locales. Es decir, el partido que el próximo domingo no llegue al 5% de los votos totales, no tendrá representación ninguna y los escaños se repartirán entre los que sí superen ese listón. El voto en blanco condena a la desaparición de una corporación al partido minoritario, al que menos votos recolecte. Lo que hace cada papeleta en blanco es elevar el número mínimo de votos necesario para conseguir un asiento en un Ayuntamiento o una Diputación provincial.

2-. EL VOTO NULO: Los votos nulos se contabilizan, pero no tienen ningún efecto a la hora de asignar los representantes a los partidos. Por voto nulo se entiende el que se emite y llega a la mesa defectuoso, con tachones, rasgado, más de un partido señalado, con dibujos o comentarios de cualquier tipo... en suma, en mal estado. Al no cumplir las condiciones mínimas exigidas para que se acepte como válido, se computan sin más repercusión.

El voto nulo no favorece a ningún grupo; el blanco condena a los minoritarios
Las alteraciones pueden ser también que no esté la papeleta dentro del sobre, un sobre con dos o más papeletas... y terminarán por no sumarse a ningún partido ni al total de votos emitidos, por lo cual no favorecen ni perjudican a un partido en concreto.

Y he aquí la raíz de la confusión: las interpretaciones del voto en blanco y del nulo son casi infinitas. Algunos entienden el primero como voto de adversidad (contra los políticos en la batalla electoral) y otros como de indiferencia. Hay quien piensa que el deseo de protestar contra los políticos solo la expresa el voto nulo, porque si no, acaban pagando los partidos minoritarios. En España, hay un partido, Ciudadanos en Blanco, que para que se entienda el blanco como voto de disconformidad real proponen dejar vacíos los escaños que obtenga esa cantidad de papeletas. A 10.000 votos en blanco, un escaño vacío, por ejemplo, y sin margen para el resto de partidos de maniobrar con ese asiento.

El voto abstencionista es la protesta contra la propia democracia
3-. LA ABSTENCIÓN: Si no te sientes representado por ningún partido, pero tampoco confías en el acto de ir a las urnas, entonces simple y llanamente te quedas en casa. No votas en un país en el que el sufragio es un derecho y no una obligación, si bien tu protesta llega hasta el sistema democrático. No crees en la democracia como sistema.

Estos votos abstencionistas no afectan, a efectos contables, en el resultado electoral aunque tienen dos lecturas sobresalientes. La primera lectura es el descontento social que indica y la pasividad ante unos comicios que no logran movilizar al resignado elector.

Por otra parte, hay diversos estudios que apuntan a que, en nuestro país, esta cantidad de votos acaba beneficiando al partido mayoritario de la derecha, el PP, por cuanto estas papeletas provienen de manera más nutrida del arco izquierdo del ideario colectivo.
4-. EL VOTO OCULTO: Un concepto con el que se incurre en errores en ocasiones es el de voto oculto. Solo menta a aquellos ciudadanos que no expresan el verdadero sentido de su voto al ser preguntados en una encuesta o sondeo demoscópico. ¿Por qué lo hacen, por qué mienten o confunden la muestra? Pues sencillamente o porque no quieren, o porque su entorno no entendería su voto y sería mal visto o mal interpretado en cualesquiera de sus sentidos. No aparece reflejado en los resultados electorales, pero condicionan, y a veces mucho, la orientación de las encuestas a pies de urna («israelitas»).

http://www.abc.es/20110518/espana/abci-voto-blanco-nulo-abstencion-201105171818.html

[pacodeasis]

. . . pedir que no vote? ? ? . . . a quien favorece la abstención? ? ? . . . votar en blanco? ? ? . . . para quien van los votos en blanco? ? ? . . . de verdad piensas que la solución es no votar o votar en blanco? ? ? . . . lo dices en serio? ? ?

O LO QUE TU QUIERAS, pero no me digas que no hay solución, que no merece la pena intentarlo, ELLOS VIVEN DE ESE CONFORMISMO, de esa adscripción incondicional, quizás lo que yo digo NO SIRVA PARA NADA, pero sabemos a ciencia cierta el resultado de lo que defiendes, , en tu caso que se vote a iu o psoe, para sacar a los CORRUPTOS DEL PP, pero es que LOS CORRUPTOS DEL PP, están en el gobierno con mayoría absoluta, porque otros pensaron que era la única manera de sacar del gobierno a los CORRUPTOS DEL PSOE y otra vez al bucle.

 O DE VERDAD CREES QUE los del PSOE E IU, NO ESTAN CORROMPIDOS, DE VERDAD ESO QUIERES VENDER.

 Vale véndelo, ellos son los honrados que van a cambiar la situación, pero por favor, NO DIGAS, NO INTENTEIS NADA, ES INUTIL.


Había una vez un sabio que solía ir a la playa a escribir. Tenía la costumbre de caminar por la playa antes de comenzar su trabajo. Un día, mientras caminaba junto al mar, observó una figura humana que se movía como un bailarín. Se sonrió al pensar en alguien bailando para saludar el día. Apresuró el paso, se acercó y vio que se trataba de un joven y que no bailaba, sino que se agachaba para recoger algo y suavemente lanzarlo al mar. A medida que se acercaba saludó:


- “Buenos días joven, ¿Qué estas haciendo?” -

El joven hizo una pausa, se dio vuelta y respondió:

- “Arrojo estrellas de mar al océano, señor”.

- ” ¿Por qué arrojas estrellas de mar al océano?”, dijo el sabio.

El joven respondió:

- “Anoche la tormenta dejó miles de estrellas en la playa, hoy hay sol fuerte y la marea está bajando, si no las arrojo al mar, morirán”.

- “Pero joven, replicó el sabio, no te das cuenta que hay cientos de kilómetros de playa y miles de estrellas de mar, ¿Realmente piensas que tu esfuerzo tiene sentido?” -

El joven escuchó respetuosamente, luego se agachó, recogió otra estrella de mar, la arrojó al agua y luego le dijo:

- “Para ésta, sí tuvo sentido”.


Querido Heracles, sinceramente pienso que eres mucho más sabio que yo, déjame ser niño, déjame intentarlo.


Un saludo

[Heracles_Pontor]

. . .  nada más lejos de mi intención que el impedirte nada, no se trata de eso, se trata de ser crítico,eso tu ya lo eres lo cual es importante, a quien votes es una cuestión personal, cada uno tiene la suya, pero hay que conocer como funciona el sistema porque al igual que existe el hacer no haciendo y no existe la no comunicación porque es imposible no comunicar ya que el no comunicar es en si mismo una forma de comunicación, esto es lo mismo, determinadas formas de no votar es votar por silencio y favorecer lo que de verdad criticas, la crítica está bien, pero que muy bien, pero las cosas hay que cambiarlas desde dentro del propio sistema, utilizando el sistema y conociendo el sistema, todo lo demás nos convierte en antisistema y esto, bien sabes tu, no cambian nada . . .

[pacodeasis]

 El sistema no se cambia con las reglas del sistema, eso bien lo sabes tú, porque el sistema está estructurado para mantenerse, te aseguro que tu amigo Rajoy, teme mucho más un 15-M, y fíjate como lo diluyo el sistema, que a Rubalcaba o a cayo lara, porque aunque le quiten el puesto al fin y al cabo Rajoy se dirá " es uno de los nuestros".

Vamos a ponernos utópicos, imagínate unas elecciones en que se produjera una abstención o voto en blanco, nulo, de un porcentaje tan alto que quedaran  claramente ilegitimados los ganadores, se produciría un cambio si o si.

Imagínate que un partido bisagra que ha presentado un programa basado en lo que llamaríamos utopías, propuestas demagógicas( porque no nos creemos que de verdad quieran cambiar algo) etc, si obtiene los suficientes para ejercer esa función tiene dos opciones o intentar que esas  propuestas se aprueben con lo que mejoraremos, o reniegan de todas, con lo que estaremos igual pero no peor.

 Mira yo pienso así me pase años votando a los distintos verdes, y ahora no se que pasara pero me niego a votar a BArcenas, Gallardon, filesa gal, Blanco, ERES, Comisiones, etc, llevan 35 años sin cambiar nada va a cambiar porque los votes, eso es lo seguro, se realista.


Un saludo

Un saludo

[47ronin]

Entonces usted de verdad cree que UPyD está preparada para formar gobierno en solitario?

[pacodeasis]

Creo que mi opinión, la tienes bastante clara en los anteriores mensajes.

¿Por curiosidad? Que efecto crees que consigues o persigues con el UD, no se tampoco es que lo tengas que contar, pero me hace gracia y lo mismo tiene motivo.


Un saludo

[47ronin]

Creo que mi opinión, la tienes bastante clara en los anteriores mensajes.

¿Por curiosidad? Que efecto crees que consigues o persigues con el UD, no se tampoco es que lo tengas que contar, pero me hace gracia y lo mismo tiene motivo.


Un saludo

Tendría que matarle.